Aviation : danger et risque

Deux éléments déterminants de l'ADM sont le danger et le risque. Un danger est une condition, un événement ou une circonstance réel ou perçu qu'un pilote rencontre. Lorsqu'il est confronté à un danger, le pilote procède à une évaluation de ce danger en fonction de divers facteurs. Le pilote attribue une valeur à l'impact potentiel du danger, qui qualifie l'évaluation du pilote du danger-risque.

Par conséquent, le risque est une évaluation du danger unique ou cumulatif auquel est confronté un pilote; cependant, différents pilotes voient les dangers différemment. Par exemple, le pilote arrive au prévol et découvre une petite entaille contondante dans le bord d'attaque au milieu de l'hélice de l'avion. Étant donné que l'avion est stationné sur le tarmac, l'entaille a probablement été causée par le souffle de l'hélice d'un autre avion qui a soufflé un certain type de débris dans l'hélice. Le pseudo est le danger (une condition actuelle). Le risque est une rupture d'hélice si le moteur est utilisé avec des dommages à une pale d'hélice.

Le pilote chevronné peut considérer l'entaille comme un faible risque. Il se rend compte que ce type d'entaille diffuse la contrainte sur une grande surface, est située dans la partie la plus solide de l'hélice et s'appuie sur l'expérience ; il ne s'attend pas à ce qu'il propage une fissure pouvant entraîner des problèmes à haut risque. Il n'annule pas son vol. 

Le pilote inexpérimenté peut voir l'entaille comme un facteur de risque élevé parce qu'il n'est pas sûr de l'effet que l'entaille aura sur le fonctionnement de l'hélice, et on lui a dit que des dommages à une hélice pourraient provoquer une panne catastrophique. Ce bilan le conduit à annuler son vol. 

Par conséquent, les éléments ou les facteurs affectant les individus sont différents et ont un impact profond sur la prise de décision. Ceux-ci sont appelés facteurs humains et peuvent transcender l'éducation, l'expérience, la santé, les aspects physiologiques, etc.

Un autre exemple d'évaluation des risques a été le vol d'un Beechcraft King Air équipé d'un système de dégivrage et d'antigivrage. Le pilote a délibérément volé dans des conditions givrantes modérées à fortes en esquivant sous la couverture nuageuse. Un pilote prudent évaluerait le risque comme élevé et au-delà des capacités de l'avion, mais ce pilote a fait le contraire. Pourquoi le pilote a-t-il pris cette mesure ? 

L'expérience passée a incité l'action. Le pilote avait réussi à voler dans ces conditions à plusieurs reprises, bien que les conditions de givrage aient été prévues auparavant à 2 000 pieds au-dessus de la surface. Cette fois, les conditions étaient prévues depuis la surface. Comme le pilote était pressé et n'a pas tenu compte de la différence entre les altitudes prévues, il a attribué un risque faible au danger et a tenté sa chance. Lui et les passagers sont morts d'une mauvaise évaluation des risques de la situation.

Attitudes dangereuses et antidotes  

Être apte à voler ne dépend pas seulement de la condition physique et de l'expérience récente du pilote. Par exemple, l'attitude affecte la qualité des décisions. L'attitude est une prédisposition motivationnelle à réagir à des personnes, des situations ou des événements d'une manière donnée. Des études ont identifié cinq attitudes dangereuses qui peuvent interférer avec la capacité de prendre des décisions judicieuses et d'exercer correctement l'autorité : l'anti-autorité, l'impulsivité, l'invulnérabilité, le macho et la résignation.

Les attitudes dangereuses contribuent à un mauvais jugement du pilote, mais peuvent être efficacement contrecarrées en redirigeant l'attitude dangereuse afin qu'une action correcte puisse être entreprise. La reconnaissance des pensées dangereuses est la première étape vers leur neutralisation. Après avoir reconnu une pensée comme dangereuse, le pilote doit l'étiqueter comme dangereuse, puis indiquer l'antidote correspondant. Des antidotes doivent être mémorisés pour chacune des attitudes dangereuses afin qu'ils viennent automatiquement à l'esprit en cas de besoin.

Risque

Lors de chaque vol, le pilote unique prend de nombreuses décisions dans des conditions dangereuses. Pour voler en toute sécurité, le pilote doit évaluer le degré de risque et déterminer le meilleur plan d'action pour atténuer le risque.

Évaluation du risque

Pour le pilote isolé, évaluer le risque n'est pas aussi simple qu'il n'y paraît. Par exemple, le pilote agit comme son propre contrôleur de la qualité dans la prise de décisions. Si on demande à un pilote fatigué qui a volé 16 heures s'il est trop fatigué pour continuer à voler, la réponse peut être « non ». La plupart des pilotes sont orientés vers un objectif et lorsqu'on leur demande d'accepter un vol, ils ont tendance à nier leurs limites personnelles tout en ajoutant du poids à des problèmes qui ne sont pas liés à la mission. Par exemple, les pilotes des services d'urgence par hélicoptère (EMS) sont connus (plus que d'autres groupes) pour prendre des décisions de vol qui ajoutent un poids significatif au bien-être du patient. Ces pilotes ajoutent du poids aux facteurs intangibles (le patient dans ce cas) et ne parviennent pas à quantifier correctement les dangers réels, tels que la fatigue ou les conditions météorologiques, lorsqu'ils prennent des décisions de vol. Le pilote seul qui n'a pas d'autre membre d'équipage à consulter doit lutter avec les facteurs intangibles qui l'entraînent dans une position dangereuse. Par conséquent, il ou elle a une plus grande vulnérabilité qu'un équipage complet.

L'examen des rapports du National Transportation Safety Board (NTSB) et d'autres recherches sur les accidents peut aider un pilote à apprendre à évaluer les risques plus efficacement. Par exemple, le taux d'accidents pendant les règles de vol à vue (VFR) de nuit diminue de près de 50 % une fois qu'un pilote obtient 100 heures et continue de diminuer jusqu'au niveau de 1 000 heures. Les données suggèrent que pendant les 500 premières heures, les pilotes volant en VFR de nuit pourraient vouloir établir des limites personnelles plus élevées que celles requises par la réglementation et, le cas échéant, appliquer des compétences de vol aux instruments dans cet environnement.

Plusieurs modèles d'évaluation des risques sont disponibles pour faciliter le processus d'évaluation des risques. Les modèles, qui adoptent tous des approches légèrement différentes, visent un objectif commun d'évaluation des risques de manière objective. L'outil le plus fondamental est la matrice des risques. Il évalue deux éléments : la probabilité qu'un événement se produise et la conséquence de cet événement.